.RU

Не прячьте ваши денежки - Внимание!!! внимание!!! внимание!!!



^ Не прячьте ваши денежки...

Управление ФНС России по г. Москве информирует

о ходе работ по легализации заработной платы


(«Московская правда» 25.04.2007)


В январе - марте 2007 года работа по легализации нало­говой базы («теневой» зара­ботной платы) проводилась с учетом отраслевых признаков.

Осуществлен комплекс ме­роприятий с налогоплательщи­ками, имеющими заработную плату ниже регионального про­житочного минимума. Число таких организаций, отобранных по данным авансовых расче­тов по ЕСН за 9 месяцев 2006 года, составляло 11480.

В результате проделанной инспекциями работы по лега­лизации заработной платы ко­личество организаций, имею­щих реальные возможности повышения официальной зара­ботной платы, уменьшилось до 10877. При заслушивании на заседаниях и собраниях комис­сий (рабочих групп) этой ка­тегории налогоплательщиков предлагалось повысить уро­вень оплаты труда до средне­отраслевых показателей.

Организована работа уп­равления и рабочих групп инс­пекций с налогоплательщика­ми, уровень заработной платы которых выше прожиточного минимума, но ниже среднеот­раслевого уровня.

Управлением проведен ав­томатизированный отбор и группировка по инспекциям списков налогоплательщиков по 34 видам экономической де­ятельности (ВЭД). По 1 6 ВЭД инспекциями проведен анализ полученных списков и выявле­ны 1042 плательщика, имею­щих стабильное финансовое положение, но заявляющих уровень оплаты труда сотруд­ников ниже среднеотраслево­го показателя. С такими пла­тельщиками в отчетном пери­оде проводились персональные мероприятия по легализации «теневой» заработной платы.

Таким образом, в январе - марте 2007 года управлени­ем было выявлено 11919 нало­гоплательщиков по 1 6 ВЭД, выплачивающих заработную плату ниже среднего уровня по ВЭД, из них 10877 с уровнем заработной платы ниже прожи­точного минимума и 1042 орга­низации - с оплатой труда в интервале между прожиточ­ным минимумом и среднеот­раслевым показателем.

Комиссией управления и рабочими группами по легали­зации «теневой» заработной платы за этот период проведе­но 394 заседания (собрания) с такими плательщиками, заслу­шаны 4478 организаций.

Из них 4046 (90,4%) пла­тельщиков представили доку­менты, подтверждающие разо­вое либо поэтапное повышение заработной платы в 2007 году. Удельный вес плательщиков, повысивших заработную плату до среднего по ВЭД показате­ля, в общем количестве выяв­ленных плательщиков составил 34%.

Налоговыми органами г. Москвы было выявлено 6382 предпринимателя-работодате­ля, выплачивающих заработ­ную плату ниже прожиточно­го минимума. Мероприятиями по легализации «теневой» за­работной платы охвачено 2533 (39,7%) налогоплательщика данной категории.

Рабочими группами Меж­ведомственной комиссии, дей­ствующими при префектурах административных округов г. Москвы, привлечены к ра­боте по легализации заработ­ной платы 34 инспекции, кото­рыми за I квартал 2007 года на­правлены материалы по 564 налогоплательщикам с низким уровнем оплаты труда. За этот же период на 11 заседаниях рабочих групп префектур г. Москвы заслушаны 252 организации.

На заседании Межведом­ственной комиссии, созданной распоряжением правительства Москвы от 24.05:2006 № 867-РП, управлением был сделан доклад об итогах работы уп­равления по легализации «теневой» заработной платы в 2006 году и направлениях этой работы на 2007 год. На осно­ве материалов управления по деятельности частных охранных предприятий рассматривался также вопрос об администра­тивных мерах воздействия на организации, не являющиеся на заседания комиссий и рабочих групп или не повышающие за­работную плату после заслу­шивания.

Управлением произведен анализ изменения динамики за­работной платы по всем зас­лушанным организациям.

Повышение заработной платы намечено этими органи­зациями начиная с различных периодов года. С учетом это­го фактора общее увеличе­ние среднемесячной заработ­ной платы на одного работни­ка, рассчитанное по данным налогоплательщиков, состав­ляет 2,5 раза к концу I кварта­ла 2007 года.

Управлением проведены расчет и анализ дополнитель­ных поступлений единого соци­ального налога и страховых взносов на обязательное пен­сионное страхование в резуль­тате работы по легализации «теневой» заработной платы. При расчете учтены ежемесяч­ные поступления налога и взно­сов от конкретных плательщи­ков начиная с января 2007 года.

Расчетная величина допол­нительных поступлений ЕСН и взносов на ОПС по этим орга­низациям за январь - март 2007 года составила 179,2 млн. руб­лей. Сумма дополнительных поступлений по НДФЛ в I квар­тале 2007 года составила 89,6 млн. руб.

Инспекциями ФНС России по г. Москве проводились вы­ездные налоговые проверки организаций, имеющих низкий уровень заработной платы.

Проверки осуществлялись с привлечением сотрудников правоохранительных органов. При этом использовались сви­детельские показания физичес­ких лиц, сбор письменных объяснений руководителей организаций о причинах низкой заработной платы, проводи­лись встречные проверки кон­трагентов.

В ходе проверок выявле­ны следующие схемы ухода от налогообложения:

- дополнительная оплата труда в виде выплаты аннуи­тетов по договорам смешан­ного страхования жизни. Уча­стниками схемы являлись банк-работодатель, выдающий кре­диты сотрудникам для уплаты взносов по договору страхо­вания, страховая компания, выплачивающая аннуитеты и проценты по кредитам застра­хованным сотрудникам банка;

- оплата авторских дого­воров с исполнителями че­рез третье лицо (авторское об­щество), не имеющее отно­шений по трудовым или автор­ским договорам с данными ис­полнителями;

- использование льгот, предусмотренных для обще­ственных организаций инвали­дов, плательщиками, не веду­щими фактической деятельно­сти, направленной на оказание помощи инвалидам;

- «конвертная» схема с ис­пользованием личного банков­ского счета руководителя орга­низации для аккумулирования средств организации на опла­ту труда сотрудников и даль­нейшего перечисления этих средств на личные счета со­трудников в банке.

Сумма доначислений в ре­зультате 80 проверок, прове­денных в январе - марте 2007 года, по всем налогам состав­ляет 362 млн. руб., в том чис­ле по ЕСН 43 млн. руб.

Налоговые органы г. Моск­вы выражают надежду на актив­ную поддержку со стороны ра­ботоспособного населения г. Москвы по поводу проводимой работы, поскольку результатом ее являются не только дополни­тельные налоговые поступления, но и личное пенсионное обес­печение, а также возможность использовать социальные выче­ты на приобретение жилья, обу­чение и медицинскую помощь при уплате налога на доходы физических лиц.


Пособия для небедных


(«Независимая газета» 25.04.2007)

^ НАДЕЖДА ПОМЕРАНЦЕВА

Всемирный банк (ВБ) предложил изменить российскую систему распределения помощи для бедных. В представленном вчера докладе говорится о том, что беднейшие граждане России ежегодно недополучают минимум 45 млрд. руб. из-за плохой подготовки адресных социальных программ. Представители ВБ предлагают переориентировать социальные программы в пользу наименее обеспеченных россиян.


В исследовании отмечается, что «большая часть средств, направляемых на реализацию указанных программ, оседает в карманах граждан, не относящихся к категории бедных, в том числе тех, которые относятся к обеспеченным слоям населения». В частности, 10% всей адресной помощи для бедных получают 20% наиболее обеспеченных граждан страны. По состоянию на начало четвертого квартала 2005 года лишь 47% получателей пособий на детей и 35% имеющих право на получение жилищных субсидий относились к категории бедных. А программа детских пособий охватывает в России до 60% детей из семей, не относящихся к категории бедных.

В качестве эксперимента Всемирный банк предлагает федеральному правительству провести в 4–8 регионах реформу распределения адресной помощи, увеличив пропорции средств, направляемых в адрес наиболее нуждающихся слоев. При этом предлагается строже подходить и к определению критериев бедности, что предусматривает более серьезную проверку уровня доходов и имущества, и к определению состава семейной единицы, получающей помощь.

Опрошенные «НГ» эксперты скептически отнеслись к предложениям ВБ относительно борьбы с бедностью в России. Это уже не первый раз, когда российское научное сообщество критикует ВБ. По мнению заведующего Центром социальной политики Института экономики РАН Евгения Гонтмахера, основная проблема ВБ состоит в том, что он дает рекомендации, которые из-за специфичности нашей страны не могут быть реализованы. В частности, в 2004 году, когда было представлено аналогичное двухлетнее исследование по оценке бедности в России, российские социологи и экономисты раскритиковали предложение банка по увеличению адресной помощи слаборазвитым регионам с большим уровнем бедного населения (Северный Кавказ, Южная Сибирь, часть Центральной России).

По мнению научного руководителя ГУ–ВШЭ Евгения Ясина, с момента того самого доклада о бедности в России не делалось ничего, кроме монетизации льгот, в результате чего были потрачены большие деньги на увеличение выплат. Эксперт напоминает о росте разрыва между самыми богатыми и самыми бедными до 43 раз, о чем в марте сообщил глава МЭРТа Герман Греф. По мнению Ясина, в России невозможны радикальные реформы по изменению адресного финансирования из-за возможных политических рисков. «Проводить специальную политику для ликвидации бедности нельзя, и тому есть много мировых примеров, когда повышались пособия на детей и по безработице, и люди переставали работать и начали активно рожать», – объясняет Евгений Ясин.

С ним согласен и Евгений Гонтмахер, который отмечает уникальность российской ситуации: «Мы единственная из развитых стран, где бедные – это в основном работающие люди. И это абсурд выплачивать деньги людям, которые имеют работу». Подобные предложения, по мнению Гонтмахера, становятся антистимулами для социума. Например, когда пособие дается государством на ребенка, а живут на него родители. Вместо этого можно давать не деньги, а услуги, говорит Гонтмахер. Однако до появления «материнского капитала» в России додумались и без рекомендаций Всемирного банка. «Сейчас действительность такова, что отнимать какие-либо льготы или пособия нельзя. Иначе мы получим социальный взрыв, как в случае с монетизацией», – объясняет Гонтмахер.


^ Мимо бедных

проходит социальная помощь в России,

считают эксперты Всемирного банка


(«Российская газета» 25.04.2007)

Татьяна Зыкова

Беднейшие граждане России, а это около 23 миллионов человек, ежегодно недополу­чают от государства минимум 45 миллиардов рублей. Деньги в виде различных субсидий и социальной помощи населе­нию «уходят» в пользу вполне обеспеченных людей.

Этот вывод содержится в докладе Всемирного банка (ВБ), который подготовил исследование о повы­шение эффективности программ адресной социальной помощи в России.

Основные тезисы исследова­ния вчера озвучил в Москве экс­перт ВБ Эмиль Теслюк. По его сло­вам, результаты вновь подтверди­ли, что механизм предоставления пособий на детей, жилищных суб­сидий, региональной социальной помощи бедным в России неэф­фективен. При этом в докладе де­лается упор на то, что в целом на социальную защиту российского населения тратится огромная сум­ма — 6 процентов ВВП. Тогда как в странах — членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в среднем доля расходов на социальную защиту составляет 2,5 процента ВВП. «В этом смысле Россия — щедрая страна, но, как выяснилось, льго­ты выделяются не для бедных», — заметил эксперт ВБ.

Между тем директор Всерос­сийского центра уровня жизни Вя­чеслав Бобков назвал не слишком корректным определение трат на социальные нужды в процентах от ВВП. «Прежде всего надо уточ­нить размеры ВВП в России и стра­нах ОЭСР, — сказал Бобков. — 2,5 процента ВВП в странах ОЭСР мо­жет быть неизмеримо больше, чем 6 процентов ВВП в России». При этом он заметил, что при эффек­тивной адресной поддержке долю в 6 процентов вообще можно уменьшить наполовину. Поэтому, считает ученый, у России свой путь преодоления бедности, который состоит не в разработке всевоз­можных механизмов помощи, а в преодолении бедности с помощью повышения зарплат. Тем более что половина бедных семей в России — это те, которые живут на зарпла­ту наемных работников. Осталь­ная половина — люди с ограничен­ными способностями к труду, ин­валиды, семьи пенсионеров, то есть, как правило, неработающая часть населения. И только им пот­ребуется адресная помощь.

Вместе с тем Бобков согласился с ключевыми выводами Всемир­ного банка о том, что 60 процентов социальной помощи «оседает» в карманах среднего класса. Но та­кая несправедливость происходит из-за того, что льготы, к примеру, по жилищно-коммунальным услугам привязаны к доле расходов се­мей на ЖКХ, а не к уровню их до­ходов. «Необязательно, что все эти семьи живут за порогом беднос­ти», — уточнил Бобков. — К тому же пока в России коммунальные платежи не будут увязаны с качес­твом жилья (лучшими квартира­ми сегодня владеют люди обеспе­ченные), большая часть адресных льгот также будет автоматически оседать в карманах состоятельных граждан.

Однако в своем исследовании Всемирный банк дает иные реко­мендации. В частности, предлагает тотальный контроль за качеством реализации программ. «Смысл в этом есть, но небольшой, — гово­рит Бобков. — Во-первых, это пот­ребует более тщательного монито­ринга, дополнительных расходов на оплату труда чиновников. Да и при тех мизерных суммах, которые сегодня выплачиваются семьям, — от 1000-1500 рублей — увеличи­вать контроль нерационально».

Как отметил вчера на конфе­ренции экономист Всемирного банка Эмиль Теслюк, программа децентрализации проведения ме­роприятий от федерального пра­вительства к региональным влас­тям в 2005 году себя не оправдала. На что представитель Минэконом­развития Сайд Баткибеков заме­тил, что ключевую роль должны играть регионы. Комментируя этот диалог Бобков заметил: пока бюджеты регионов, среди кото­рых большинство дотационных, недостаточны для того, чтобы вы­полнять все те социальные функ­ции, что на них возложены. Но это не значит, что надо все опять вер­нуть на уровень федерального центра. По мнению Бобкова, надо изменить систему налогообложения в сторону пополнения источ­ников региональных доходов.


^ С нищетой в России

можно справиться за три месяца

В этом уверен Всемирный банк


(«Известия» 25.04.2007)

Олег Митяев

Бедность - не порок, а такое российское хобби. К такому выводу пришли специалисты Всемирного банка, которые вчера представили на суд нашей общественности фундаментальный труд—доклад о том, как России побороть бедность. Вся его суть сводится к тому, что «деньги-то у вас есть, но пользу­ются ими по большей части не те, кто в них остро нуждается».

Вчера могло показаться, что бедность в Рос­сии - чуть ли не главная забота Всемирного банка (ВБ). Несколько лет его специалисты трудились над докладом, как побороть нищету в нашей стране. Почему же ВБ так озаботился судьбой «сирых и убогих» рос­сиян? Говорят, благотворительность тут ни при чем. Нищета несет угрозу стабильности в мире.

Казалось бы, при чем тут Россия? В новом веке наша страна бурно развивается. Но нет, считают в ВБ, проблема бедности харак­терна не только для слаборазвитых стран. Что наглядно показали бунты в пригородах Парижа в конце 2005 года. В России, как говорится в докладе ВБ, до сих пор 15 % насе­ления (более 20 млн человек) находится за чертой бедности. То есть имеет доход ниже прожиточного минимума (3 700 рублей).

Государство, конечно, в стороне не стоит. А выдает ежегодно разного рода социальные пособия малоимущим на сумму примерно 6% от ВВП (более $60 млрд.). Подчеркнем, что речь идет именно о помощи бедным, а не о национальных проектах, рассчитанных на средний класс. Но только специалисты ВБ посмотрели на это с другой стороны. Настоящие бедняки, утверждают они, полу­чают из этой суммы меньше половины. По данным доклада, более 60% выделяемых государством средств на борьбу с нищетой идет в карман отнюдь не бедным по россий­ским стандартам гражданам.

Тут не поспоришь. «Соображалка» у наших граждан работает отменно. Скажем, многие умудряются работать за серую зарплату и получать пособия по безработице. Доста­точно только раз в две недели отмечаться на бирже труда. Та же история с жилищными пособиями. В прошлом году их было выделено на 80 млрд. рублей, но 45 миллиардов получили вполне состоятельные россияне. А иногда соцпомощь вообще оказывается без всякого разбора. Так, ежемесячное пособие на ребенка (старше 1,5 года) составляет смехотворную сумму – всего 150 рублей. Бедных оно все равно не спасает, а многие из живущих в достатке просто не хотят тратить время на его оформление.

Вот и решил ВБ помочь нашему государс­тву советом. Как указывается в докладе Все­мирного банка, российское государство до сих пор не научилось считать совокупные доходы граждан и по старинке ориенти­руется главным образом на официальную зарплату. Сами же россияне, обращаясь за той или иной государственной помощью, каким-то странным образом сразу же забы­вают об имеющихся в их собственности машинах, дачах и даже домах. Не говоря уже о стипендиях и грантах. Причем мировая практика показывает, что ничего сверхсложного в установлении истинных размеров доходов граждан нет. В США это сделали много лет назад.

— С проблемой бедности можно спра­виться за три месяца, - категорично заявил один из авторов доклада, старший эконо­мист ВБ Эмиль Теслюк. - Для этого надо средства, которые тратятся на борьбу с нищетой, направить на выявление тех, кто беден на самом деле.

Другими словами, этот механизм называется адресной социальной поддержкой. И специалисты ВБ предлагают нашим властям помощь в проведении пилотных про­ектов в российских регионах, чтобы эту адресность и повысить. Тем любопытнее оказалась реакция директора департамента Минэкономразвития Сайда Баткибекова. Для начала он сильно похвалил ВБ за огром­ную работу. Но потом заявил, что конкрет­ные механизмы социальной поддержки — дело регионов. Они пускай и решают, как лучше поступать. Проводить же какие-то пилотные проекты в предвыборный год, по его мнению, лишь новые траты. Из уст представителя МЭРТа прозвучало только одно конструктивное предложение: «Вы бы лучше методичку подготовили для реги­онов по своему докладу. Страничек на двад­цать».

А зря не прислушались. Кому как не подчиненным главы ВБ Пола Вульфовица знать, как бороться с бедностью. Он сам, например, не дал «умереть с голоду» не только своей даме сердца, но и назначил на высокопоставленные должности в ВБ двух своих давних советников. Хотя... Кажется, такой способ борьбы с бедностью хорошо знаком и нашим государственным мужам.


^ Потребительская корзина не танцует

с прожиточным минимумом


(«Парламентская газета» 25.04.2007)

Татьяна ВАРЕНИЧЕВА

Как известно, для того чтобы закон заработал, он должен «обрасти» кучей всевозможных нормативно-правовых актов: постановлений, методических указаний, рекомендаций по его применению. Подчас разработка всего этого «добра» проводится так медленно, что сам закон успевает состариться и войти в противоречие с действительностью. Именно так может произойти и с Федеральным законом «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». Он вступил в силу 1 апреля 2006 года, однако полностью выполнить свое предназначение не в состоянии.

Дело в том, что сама по себе потребительская корзина, которая утверждается один раз в пять лет, немного значит для общества. Говоря официальным языком, она представляет собой минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. То есть это просто информация о том, что нужно рядовому человеку для элементарного выживания.

На позицию силы потребительская корзина становится, только объединившись с величиной прожиточного минимума (ПМ), который отдельно тоже является пустым звуком. Потому что прожиточный минимум — это стоимостная оценка потребительской корзины (ПК).

Рассчитав ПМ на основании ПК, можно, во-первых, оценить уровень жизни населения и в соответствии с этим разработать и реализовать адресные социальные программы, а во-вторых, сформировать бюджеты на всех уровнях с учетом реальных возможностей оказания адресной социальной помощи малоимущим. Таким образом, от этих двух величин чуть ли не полностью зависит благополучие значительной части россиян.

Как отмечает председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в СФ от правительства Республики Хакасия Валентина Петренко, «закон о потребительской корзине одобрен для того, чтобы на местах могли вовремя рассчитать прожиточный минимум, пенсии, все необходимые выплаты». Если бы закон не был принят, добавляет она, то «мы бы не знали, куда пойдут средства из федерального бюджета».

Итак, закон о ПК в наличии уже больше года, пятая часть срока, в течение которого корзина должна действовать, миновала. Но толку от этого чуть, поскольку прожиточный минимум в целом по стране до сих пор не утвержден. Более того, страна живет без него уже два года! Последняя величина ПМ была официально обнародована в четвертом квартале 2004 года. Она составляла 2451 рубль на душу населения.

Как пояснила на недавнем заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК) заместитель директора департамента анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы Минздравсоцразвития Наталья Антонова, чтобы рассчитать ПМ, требуется внести поправки в Методические рекомендации по определению потребительской корзины, утверждаемые Правительством РФ. Проект таких поправок был подготовлен Минздравсоцразвития и согласован практически со всеми заинтересованными инстанциями. Но потом оказалось, что одно из министерств, а именно Минфин, «плохо подумало», в связи с чем решило отозвать свое согласование.

Чиновников смутили два пункта рекомендаций, касающиеся пенсионеров. Во-первых, в разделе «товары первой необходимости, санитарии и лекарства» объемы потребления для пенсионеров увеличены с 10 до 15 процентов от общих расходов на непродовольственные товары (кстати, эта норма фигурирует и в утвержденном ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации»). Во-вторых, для них предусмотрено 150 поездок в год на общественном транспорте.

Аргументы Минфина сводились к следующему. Закон о монетизации льгот (№122-ФЗ), вступивший в силу с 1 января 2005 года, заменил многие льготы пенсионерам на ежемесячные денежные выплаты. ЕДВ финансируются из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, а расходы по предоставлению льгот учтены в бюджетах всех уровней. По мнению Минфина, поскольку и лекарства, и транспортные услуги многие пенсионеры и так получают за счет государства, увеличение их объемов в потребительской корзине «может привести к двойному финансированию перечисленных услуг».

«Нам понятно, — говорит Наталья Антонова, — какими соображениями продиктованы возражения Минфина: за счет корректировки методики сократить величину прожиточного минимума для пенсионеров. Это, безусловно, противоречит действующему законодательству: ни законом о прожиточном минимуме, ни законом о потребительской корзине в целом по РФ не предусмотрены какие-либо исключения и изъятия из потребительской корзины товаров и видов услуг для любых групп населения».

И в самом деле, как в рамках одной и той же ПК отделить друг от друга пенсионеров, получающих льготы, от тех, кто их не имеет?

Пока этот риторический вопрос обсуждается, ПК и ПМ находятся в разлуке. А законодатели при разработке нормативно-правовых актов вынуждены довольствоваться хоть и правильно подсчитанными Росстатом, но все же неофициальными цифрами прожиточного минимума. А от этого неуютно становится абсолютно всем россиянам. Ведь минимальный размер оплаты труда в ближайшее время должен достичь величины прожиточного минимума. Так, председатель Комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев недавно заявил: «Мы надеемся, что к 2008 году МРОТ будет установлен на уровне прожиточного минимума».

Но как дотянуться до того, чего нет?

^ Игра на чувстве скорби


(«Парламентская газета» 25.04.2007)

Татьяна ВАРЕНИЧЕВА

Приход человека в этот мир обходится гораздо дешевле, чем уход из него. Роды у женщины примут в любом случае, даже если у нее нет ни гроша. А вот похоронить покойника бесплатно невозможно. Человек — не собака, чтобы его зарыть в землю где-нибудь под кустом. Как минимум не обойтись без гроба, погребального костюма, места на кладбище. Как максимум нужны еще венки, косметическая обработка лица покойного, чтобы он не выглядел устрашающе, катафалк, траурный марш, поминки… впрочем, список можно продолжать долго, и каждая позиция в нем стоит немалых денег.

Каких именно, было озвучено на недавних парламентских слушаниях в Госдуме, организованных Комитетом Госдумы по делам ветеранов. По словам заместителя председателя комитета Юрия Родионова, в среднем по стране похороны укладываются в 8 тысяч рублей. Но в зависимости от региона эта сумма больше или меньше. В частности, в Москве она составляет 16 тысяч рублей, в Челябинске — 10 тысяч, в Тюмени — 6,5 тысячи, в Ярославле — 5 тысяч. Но эта сумма включает только минимальный набор услуг.

Словом, похороны — тяжелое материальное бремя для россиян, многие из которых живут за чертой нищеты. Нисколько не спасает положение и так называемое государственное пособие на погребение в 1 тысячу рублей, которое вправе получить родственники умершего. Его величина не менялась на протяжении десяти лет!

Однако организации, занимающиеся предоставлением ритуальных услуг, это нисколько не смущает, они не собираются снижать расценки. На смерти «делаются» очень большие деньги. Официальная статистика оценивает годовой оборот в данной сфере на уровне двух десятков миллиардов рублей. Неудивительно, как заметил Юрий Родионов, что по России гуляет термин «похоронная мафия».

Ее сеть становится все более разветвленной, ведь люди в нашей стране мрут, как мухи — ежегодно 2 миллиона человек. Потому и похоронных контор в стране более 10 тысяч, причем половина — частные. У каждой — свои цены, никакими экономическими обоснованиями не подкрепленные. За одинаковый венок разные организации могут запросить и 200, и 1000 рублей. А уж место на кладбище подчас стоит дороже, чем кусок земли такого же размера на престижной столичной Рублевке.

Кстати, лично для меня стал настоящим откровением тот факт, что за участок под захоронение, оказывается, ничего платить не надо. Как подчеркнула выступившая на парламентских слушаниях депутат Госдумы Ольга Селиверстова, согласно статье 7 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» он должен предоставляться совершенно бесплатно. В этом же документе, словно в насмешку, сказано: гарантируется «достойное погребение всех умерших на территории Российской Федерации». Отсюда вывод: ритуальные бюро занимаются чистым самоуправством. И, что еще более преступно, играют на скорбных чувствах людей: человек, поглощенный своим горем, становится совершенно беспомощным и безвольным, и его можно ободрать как липку.

Но почему действующее законодательство не может загнать беспредел в столь печальной сфере в рамки установленных норм? Потому что, констатирует Ольга Селиверстова, оно устарело, превратившись в тормоз отрасли. И сейчас, подвела она итог, ситуация в сфере похоронного дела поистине критическая. Хотя в свое время наведением порядка в ней собирались заняться очень серьезно. Но…

Федеральная целевая программа по улучшению похоронного обслуживания, принятая в 1993 году, была свернута в 2000-м. В середине 90-х годов на свет появились базовые законодательные акты, регламентирующие деятельность ритуальных организаций. Среди них, в частности, уже упоминавшийся ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», Указ Президента РФ от 29 июня 1996 года «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших», Положение о порядке лицензирования деятельности по оказанию ритуальных услуг от 1995 года. Однако последний документ, который эффективнее всего преграждал дорогу могильщикам-барыгам, отменили в 2000 году. А все остальные безнадежно отстали от жизни.

Довершил развал знаменитый Федеральный закон № 122-ФЗ, именуемый в просторечье «законом о монетизации льгот». Он несколькими строчками (статья 72) перекинул всю тяжесть похоронных проблем с федерального Центра на регионы, у которых для их решения нет ни законодательных полномочий, ни финансовых средств, ни профессиональных кадров. Не могут они опираться и на имеющиеся нормативно-правовые акты федерального уровня. Во-первых, эти акты, как уже говорилось, не соответствуют реалиям современной жизни, а во-вторых, в них даже не фигурируют такие термины, как «кладбище», «останки» и прочее из той же печальной серии. Стоит ли удивляться тому, что, почуяв слабину, в эту отрасль, по меткому выражению депутата Селиверстовой, и «полезли все, кому не лень».

Начинать наводить порядок надо с азов, а именно с разработки единой государственной концепции похоронного дела. По словам президента союза похоронных организаций и крематориев Павла Кодыша, в прошлом году союз совместно с МЭРТ приступил к разработке такого документа. И сразу же возникла масса вопросов. В частности, к какой отрасли причислить ритуальные услуги? Ныне они относятся к бытовому обслуживанию, и это по меньшей мере абсурдно, потому что ритуал находится на стыке нескольких сфер деятельности (строительство, медицина, экология и так далее) и в то же время не относится полностью ни к одной из них. Но эта отрасль должна кому-то подчиняться, кем-то контролироваться. Не правильнее было бы, задается вопросом Павел Кодыш, сделать ее структуру многоуровневой, когда низшие звенья управляются единым центром?

В корне противоположную идею высказывает депутат Новосибирского горсовета Сергей Бондаренко. Он предлагает разработать законопроект, регламентирующий деятельность специализированной службы по оказанию ритуальных услуг, одна половина акций которой принадлежала бы государству, а вторая — частному бизнесу.

Законодатели Ростовской области, напротив, считают главным в данном деле вопрос финансирования. По их мнению, федеральный бюджет должен взять на себя создание мест погребения (кладбищ и крематориев), захоронение и установку надгробных памятников специальным категориям граждан, утвержденным постановлением Правительства РФ, а субъект РФ — распределение средств между муниципалитетами, дабы те распределили их между своими ритуальными службами.

Мурманская областная Дума видит спасение в договорном регулировании: надо, мол, отдать похоронную отрасль на откуп частным предприятиям, заключив с ними соответствующие соглашения.

Наконец, практически все, кто заинтересован в решении ритуального вопроса, голосуют за увеличение социального пособия на погребение.

К сожалению, мнение Правительства на этом фоне смотрится довольно контрастно. В частности, из выступления на парламентских слушаниях начальника отдела прогнозирования и регулирования сферы внутренней торговли и платных услуг населению Минэкономразвития РФ Надежды Кузнецовой можно было сделать вывод, что чиновников гораздо больше волнует процветание похоронных контор, нежели достойное погребение умерших россиян. По итогам 2006 года, констатирует представитель МЭРТ, «смертность сократилась на 6 процентов по сравнению с 2005 годом, что сказалось на объеме ритуальных услуг — он вырос только на 3 процента».

Дабы навести порядок в сфере ритуала, считает начальник отдела министерства, достаточно внести изменения в Закон «О погребении и похоронном деле».

Словом, сколько людей, столько и мнений. Возможно, какое-то из них и возобладает. Уже сейчас на рассмотрении в Госдуме находятся шесть альтернативных законопроектов, в которых содержатся в том числе и вышеизложенные соображения. Томить их под сукном депутаты не собираются. Потому что похороны человека, как образно выразился заместитель председателя Комитета Госдумы по делам ветеранов Юрий Родионов, это «вопрос наших душ». А о душе лучше побеспокоиться еще при жизни.


moskovskij-cska-proigrav-rubinu-upustil-serebro-i-putevku-v-ligu-chempionov-19-04-2012-glavnie-novosti-sporta-5.html
moskovskij-ekonomiko-pravovoj-institut-burdikova-n-v-grazhdansko-processualnoe-pravo-konspekt-lekcij-stranica-6.html
moskovskij-fiziko-tehnicheskij-institut.html
moskovskij-gorodskoj-pedagogicheskij-universitet-stranica-3.html
moskovskij-gosudarstvennij-industrialnij-universitet.html
moskovskij-gosudarstvennij-institut-elektroniki-i-matematiki.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/konkurs-sombelya-2003-nacionalnij-tatarskij-prazdnik-cel-vospitanie-u-uchashihsya-esteticheskogo-vkusa-i-polozhitelnogo-otnosheniya-k-nacionalnim-tradiciyam-razvitie-hudozhestvennih-i-organizatorskih-sposobnostej.html
  • books.bystrickaya.ru/burovskij-andrej-predki-ariev-bbk63-3-stranica-19.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/v-i-zapryagaev1-v-m-gilev1.html
  • composition.bystrickaya.ru/plan-zanyatiya-kratkij-instruktazh-po-tehnike-bezopasnosti-v-kompyuternom-klasse-1min-rabota-s-uchashimisya-po-prinyatiyu-celi-uroka.html
  • spur.bystrickaya.ru/m-ateriali-predostavleni-centralno-chernozemnim-upravleniem-federalnoj-sluzhbi-po-nadzoru-v-sfere-massovih-kommunikacij-i-ohrane-kulturnogo-naslediya.html
  • crib.bystrickaya.ru/istoriya-sudebnih-uchrezhdenij-v-rossii-stranica-4.html
  • occupation.bystrickaya.ru/o-politike-vospitaniya-konkretnee-globalnimi-i-regionalnimi-processami-socialnogo-i-ekonomicheskogo-razvitiya.html
  • uchit.bystrickaya.ru/uchastie-molodezhnih-i-detskih-obshestvennih-molodezhnaya-obshestvenno-poleznaya-deyatelnost-v-rossii-moskva-2005-molodezhnaya.html
  • spur.bystrickaya.ru/lekciya-10-modul-crt-perechen-lekcij-lekciya-struktura-programmi-na-yazike-turbo.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/programma-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-municipalnogo-obrazovaniya-stranica-12.html
  • assessments.bystrickaya.ru/diplom-o-srednem-professionalnom-obrazovanii-bazovogo-urovnya-stranica-2.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/programma-tura-1-j-den-viezd-iz-moskvi-utrom-s-belorusskogo-vokzala-vremya-i-mesto-sbora-utochnit-v-agentstve-pered-poezdkoj-2-j-den.html
  • essay.bystrickaya.ru/bolezni-svyazannie-s-nekachestvennoj-vodoj-privodyat-k-prezhdevremennoj-smerti.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/l-n-tolstoj-v-chem-moya-vera-stranica-7.html
  • tests.bystrickaya.ru/kompleks-po-discipline-psihologiya-i-pedagogika-visshej-shkoli-dlya-aspirantov-obuchayushihsya-po-specialnostyam-22-00-04-socialnaya-struktura-socialnie-instituti-i-processi.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/predmet-socialnoj-filosofii-postanovka-problemi-chast-4.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-metodicheskie-ukazaniya-i-kontrolnie-zadaniya-dlya-studentov-obuchayushihsya-po-specialnostyam.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/sostoyanie-limfocitov-pri-virusnih-gepatitah-v-i-s.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/mestnieispolnitelnie-organi-respubliki-kazahstan-iii-tamozhennij-soyuz-eep-novosti.html
  • abstract.bystrickaya.ru/2harakteristika-professionalnoj-deyatelnosti-vipusknika-magisterskoj-programmi-1504006801metallovedenie-i-termicheskaya-obrabotka-metallov-i-splavov.html
  • universitet.bystrickaya.ru/teoriya-lingvisticheskoj-otnositelnosti-sozdannaya-sepirom-i-uorfom.html
  • znanie.bystrickaya.ru/6-razvitie-proizvodstvennoj-infrastrukturi-i-ishodnie-faktori-i-usloviya-ekonomicheskogo-i-6-socialnogo-razvitiya.html
  • pisat.bystrickaya.ru/sravnitelnaya-harakteristika-forvardnogo-fyuchersnogo-i-opcionnogo-valyutnogo-rinkov.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/opit-1-opredelenie-aktivnoj-kislotnosti-i-kolloidnaya-himiya.html
  • lektsiya.bystrickaya.ru/programma-disciplini-mirovie-finansovie-rinki-dlya-napravleniya-080300-68-finansi-i-kredit.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/54-voprosi-k-zachetu-po-elektrotehnike-professionalnogo-obrazovaniya-sterlitamakskaya-gosudarstvennaya-pedagogicheskaya-akademiya.html
  • doklad.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskoe-obespechenie-metodicheskij-kompleks-po-discipline-zoologiya-bespozvonochnih-sostavitel-k-b-n.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/prokurorskij-nadzor.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/teplosbit-napominaet-platit-za-teplo-nuzhno-ne-pozdnee-10-go-chisla-kazhdogo-mesyaca.html
  • testyi.bystrickaya.ru/atomnaya-podvodnaya-lodka-k278-komsomolec-igor-anatolevich-muromov.html
  • nauka.bystrickaya.ru/uznaj-lzheca-po-virazheniyu-lica.html
  • occupation.bystrickaya.ru/ob-ustrojstve-mira.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/temnij-veter-s-zelenih-holmov-stranica-11.html
  • grade.bystrickaya.ru/ngtu-g-novosibirsk-nauchnij-rukovoditel-k-t-n-prof-a-i-kupryuhin-stranica-9.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/programmi-razvitiya-programma-razvitiya-shkoli-na-2005-10-g-g-predstavlyaet-model.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.